![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Пребывая в задумчивости
В связи с некоторыми обстоятельствами (следите за рекламой), доктор Шноркельштейн начал уговаривать молодую жену подумать о модных ныне омега жирных кислотах. Молодая жена Шноркельштейна подумала и согласилась.
Поход в аптеку принёс смесь сразу трёх целебных масел (рыба, лён и огуречная трава), заключавшую в себе сразу все нужные двойные связи и в 3-, и в 6-, и в 9-омега положениях.
Как вы понимаете, после этого молодая жена Шноркельштейна немедленно отказалась глотать эти подозрительные капсулы.
Встал вопрос утилизации. Доктор Шноркельштейн вспомнил о науке, и начал утилизировать продукт в себя.
А через неделю ощутил, что ему явно чего-то нехватает. Беглый осмотр габитуса и анамнеза показал, что нехватает атопического дерматита, которого вполне хватало на протяжении последних десяти лет.
То есть, доктор Шноркельштейн хорошо помнит, что “после того” не означает “вследствие того”, но бритвой Оккама тут резать вообще нечего.
И кто мне это объяснит?
no subject
А к сабжу следует подойти методологически корректно. То-есть, установить факт наличия факта. Факт же, как известно, есть надежно воспроизводимое и субъективно-независимое наблюдение. Значить, надоть, сперва прекратить утилизацию подозрительных капсул. Ежли случится рецидив - значить попёр эмпирический матерьял. Затем надо б, чтоб жена б рандомненько подмешала в кормосмесь капсулы. Ну, то-есть, в неизвестное время, в неизвестное блюдо неизвестное количество
неизвестно чегоэтого комбижиру. И тогда, значить, внимательно наблюдать за последствиями. Если снова случится это самое - значит связь одного с другим с высокой вероятностью можно считать установленной. Понятно, конечно, что двойной слепой будет получше, но если б я знал, что жена втайне от меня сыпет в миску что-то, что подсовывает ей теща...no subject